Ich pflege eine heftige Abneigung gegen diesen so oft zitierten Spruch. Nicht weil er vollkommen Abwegiges behauptet, sondern weil er an falscher Stelle und für falsche Zwecke verwendet wird. Er dient als Feigenblatt für die Unfähigkeit, sich in Worten auszudrücken in einem Kontext, in dem Worte nicht ersetzbar sind: bei kommerziellen Unternehmesauftritten im Internet.

Laut Wikipedia führt die Suche nach der ersten schriftlichen Spur des Spruchs zu einer Werbezeitschrift in England. 1921 wollte man mit „One Look is Worth A Thousand Words“ dazu ermuntern, bei der Werbung in Straßenbahnen Bilder zu verwenden. Ein sinnvolles Anliegen – wer will schon in einer sich damals wohl ruckelnd-zuckelnd vorwärtsbewegenden Straßenbahn die Augen anstrengen. Damit der Spruch einen möglichst tiefen Eindruck macht, streute sein Erfinder das Gerücht, es handele sich dabei um eine alte chinesische Weisheit.

Aber Werbung ist eine Sache, Unternehmensauftritte eine andere. Werbung will und soll Emotionen ansprechen, der Informationsgehalt etwaigen Textes darf auch minimal bleiben. Eine Webseite hingegen hat handfeste Informationen zu vermitteln, sie wirkt vor allem an den Verstand und wirbt so für Produkte, Leistungen und den Betreiber der Seiten. Dass dabei durch Bilder und eine die Augen schmeichelnde Aufmachung auch an Gefühle appelliert wird, ist nicht nur verständlich, sondern auch notwendig. Nur: eine passende Ästhetik begleitet Worte, kann sie jedoch niemals ersetzen.

In einem Gespräch für die Online-Ausgabe der Zeitung „Der Standard“ erklärt der Sozialpsychologe Ottomeyer, wieso Kärnten (gerechnet vom Zeitpunkt des Interviews) rechtsextrem wählen wird, wieso die BZÖ, die Partei des gewesenen Landeshauptmanns Haider einen Erdrutschsieg davontragen wird. Was sie ja auch getan hat. Die fett gekennzeichneten Stellen stammen aus Ottomeyers Ausführungen:

Die ethnische Gruppenpsyche … äußert sie sich zum Beispiel in traumatischen Erinnerungen, die herauswollen und gleichzeitig verdrängt und niedergehalten werden. Das hat vor allem mit den Kämpfen im Zweiten Weltkrieg zu tun und mit den sogenannten Partisanengräuel, erfahre ich. Nicht genug damit, es gibt eine zweite Dauerverwirrung in der Kärntner Seele, ihre slawischen, genauer: slowenischen Wurzeln. Nun unterliegt diese slawisch beeinflusste Kärntner Seele einem Verdrängungsprozess , zumal wer öffentlich Slowenisch sprach, wurde während der Nazizeit leicht deportiert. Nicht genug damit: gleichzeitig findet eine Überassimilation statt. Hinter der Überassimilation wiederum brodelt die Angst, die Angehörigen der eigenen Familie, oder auch Menschen aus anderen Landesteilen verraten zu haben – womit diese Menschen aber auch einen Teil ihrer eigenen Identität verraten. Also hat man hier ständig mit Leuten zu tun, die sich für irgendetwas schämen.

Sie denken, all diese Belastungen durch die Ahnen reichen ja schon? Mitnichten, denn jetzt kommt die Kinderseele: Viele Kärntner sind so eine Art verlorene Kinder, aus dem Grund konnte Haider ein Spezialist für die Entsorgung von Schuld sein, ganz zu schweigen davon, dass er eine hervorragende Vaterfigur abgab. Warum diese Pose auf fruchtbaren Boden fiel: schlussendlich hat Kärnten österreichweit den mit Abstand höchsten Anteil unehelicher Kinder, 2008 waren es fast 58 Prozent. Klar, dass man da Sehnsucht nach einem Vater, der kommen und bleiben soll, empfindet.

Ich habe große Achtung vor der sozialpsychologischen Sichtweise und liebe tiefenpsychologische Erklärungen. Stimmig klingen sie auch. Der Bogen spannt sich von den Urahnen bis zu den eigenen Kindern – das ist beeindruckend, fast könnten einem die Kärntner mit all ihren unehelichen Kindern leid tun.

Aber rechtzeitig schaltet sich doch die Vernunft ein, und sie sagt: kollektive seelische Abgründe haben auch andere Völker und Nationen, das ist fürwahr keine Kärtner Spezialität. Wie erklärt die Soziopsychologie, dass ausgerechnet Kärnten in diesem Wust von Rache, Schuld, Scham und Kompensation derart konsequent stecken bleibt? Und: wo bleibt da die innere psychische Ausgestaltung all der Nichtkärntner, die bei den letzten Wahlen rechtsextrem abgestimmt haben, so dass insgesamt etwa 30% der Österreicher ihre Stimme den nationalistischen, populistischen Rechtsextremen gaben?

Das Wort Kärnten geht auf den Namen des slawischen Fürstentums Karantanien zurück. Das klingt wie „Karantäne“ – warum finde ich bloß diese Assoziation so überaus zutreffend …

Quelle der Zitate: Der Standard, Online-Ausgabe

Den Mond ahnten sie hinter milchigem Gewölk. Auf den Schneefeldern dunkelten einzelne unregelmäßig konturierte Erdflecken wie Kratermünder. Der Frühling schien aus dem Wald einherzuwehn.

Hier spürt man die sommerliche Hitze, obwohl nur von Fliegen und Singsang die Rede ist:

Die Fliegen klebten still, schwarz und satt and den heißbesonnten Wänden, und der Singsang der Schüler strömte aus dem offenen Haus in die weiße Gasse.

Ich kann ihn immer wieder lesen. Sicher auch wegen der Welt, die er beschreibt: in Wien zu leben und von der Monarchie nur die Prachtbauten zur Kenntnis zu nehmen, das hieße für mich: Wien nicht zu verstehen.

Quelle der Zitate: Joseph Roth, Hiob (dtv)

Wie man eine Person festnimmt und bei Bedarf fixiert, ohne sie zu verletzen, lernen Polizisten sicherlich in der Polizeischule. Warum wurden sie derart grob, fragt man sich da? Hat sich die Person gewehrt, wollte er sich nicht ausweisen, ergriff er etwa die Flucht?

Nichts davon. Oben genannte Amtshandlung erfolgte, bevor die verdächtige Person sich in irgend einer Weise ausweisen oder auch nur etwas sagen konnte – wie denn auch, die Amtshandlung beinhaltete keine Befragung. Die Beamten waren in Zivil, das heißt: als Polizisten nicht erkennbar, und ausgewiesen haben sie sich auch nicht vor der Amtshandlung.

Ist Menschenwürde teilbar? Sind Gesetze und Regeln dafür da, um mit Füßen getreten zu werden, wenn auf Grund der Hautfarbe mit keinem Protest und keiner Berichterstattung gerechnet wird? Die zivilisatorische Decke ist erschreckend dünn, sehr schnell und leicht kann sie beiseite geschoben werden, sei es wegen der Hautfarbe, sei es aus anderen, heute vielleicht noch unvorstellbaren Gründen.

Er hat Flugblätter an seine Schüler verteilt, auf denen Logos Dutzender großer Unternehmen, die „in jüdischer Hand“ abgebildet waren. Seine Botschaft ist die allzu gut bekannte: „Kauft nicht bei Juden!“

Da die Sache aufflog, wurde der Lehrer nun suspendiert. Heute früh brachte Radio Wien ein Interview mit dem Direktor der Schule. Er wurde gefragt, wie er die Affäre nachzubereiten gedenke, was da jetzt zu tun sei.

Der gute Mann meinte: man müsse die Kinder aufklären, indem man gewisse Sachen richtigstellt. Nämlich: diese großen Firmen auf der Liste seien doch meist internationale Konzerne, sie seien im Streubesitz, man könne also gar nicht von jüdischem Besitz reden. Ich hörte gespannt zu, das Wort „Streubesitz“ faszinierte mich – und kommt da noch was nach? Über die Kernbotschaft des Flugblatts etwa, abgesehen von der sachlichen Richtigkeit der Besitzverhältnisse? Nein, es kam nichts mehr.

Das hört sich an, als hätte sich der Religionslehrer lediglich bezüglich der richtigen Besitzverhältnisse vertan. Die Frage, die sich der Reporter aus welchen Gründen auch immer verkniffen hat (vielleicht fiel sie ihm nicht ein??): hätte der Religionslehrer wirklich nur jüdischen Besitz aufgezählt, ohne Streubesitz und so, dann gäbe es jetzt auch nichts zum Richtigstellen?

Aber bitte nicht auf Webseiten. Nicht als Einstiegsphrase direkt oben auf der Startseite. Denn dort kündigt das Willkommen nur eines an: die Verlegenheit des Verfassers bezüglich des Einstiegs, des ersten Satzes, und nicht selten: überhaupt des Startseitentextes. Dieser Bann gilt genauso für das Textende – auch dort hat das »Willkommen«, gar gefolgt von einer Unterschrift, die so tut, als wäre sie echt, nichts verloren.

Ein Unternehmensauftritt im Web sollte informativ und interessant bis einzigartig und fesselnd sein. Theoretisch weiß das ja auch jeder, der zur Tastatur greift, und sich mit dem Startseitentext abquält. Viel zu oft siegt dann doch die Eigenperspektive, und dazu gehört auch: »zuallererst (oder: am Ende) heiße ich meine Besucher willkommen. So wie im richtigen Leben.«.

Das Web ist aber nicht das richtige Leben. Der Seitenbesucher hockt hinter seinem PC, hungrig nach verwertbaren Stoff für sein Gehirn, und will eines sicher nicht: mit Floskeln gelangweilt werden.

Meiden Sie also »Willkommen« – und auch: »willkommen«. Denn dass diese beiden Wörter (ja, es sind zwei!) wesentlich öfter falsch geschrieben werden als richtig, ist eigentlich nur noch einer Fußnote wert, zumal sie auf Webseiten gar nicht vorkommen sollten:

»Willkommen«, mit großem Anfangsbuchstaben geschrieben, ist ein Substantiv,
es kann einen Artikel bekommen, und ist richtig in Kontexten wie:

• »ein herzliches Willkommen«

Das »willkommen« hingegen, mit kleinem Anfangsbuchstaben, ist ein Adjektiv, das auch adverbial verwendet werden kann, in Kontexten wie:

• »Sie sind bei uns willkommen, lieber Gast«
• »Sie sind immer ein willkommener Gast bei uns«

Vergessen Sie beide am besten, wenn Sie für das Web schreiben.

Wir richten uns nach den Bedürfnissen unserer Kunden.

oder:

Wir werden den individuellen Bedürfnissen unserer Kunden gerecht.

Was ist dagegen einzuwenden, wieso überkommt mich ein Schmunzeln, wieso denke ich dabei an Bedürfnisanstalt, wenn ich das lese, warum irritieren mich hier anderer Leute angenommene Bedürfnisse, wo sie doch gerade der versprochenen Befriedigung entgegensehen?

Einige Gründe für die Irritation sind mir sofort klar:

• die Formulierung Bedürfnisse zu befriedigen ist von Haus aus zu unspezifisch. Welche denn genau?
• Je mehr Leute die gleiche Phrase bemühen, umso abgenutzter wird sie, die Botschaft wirkt sinnentleert. Sie ist ungefähr so aussagekräftig, wie eine Begrüßungsformel: höflich, aber leer.

Das ist noch nicht alles.

Bedürfnis und Bedarf sind verwandte Begriffe, wohl deswegen kommen sie sich in die Quere im allgemeinen Sprachgebrauch. Gleich oder beliebig füreinander einsetzbar sind sie dennoch nicht. Ein Bedürfnis spürt man, es ist eine Empfindung des Mangels, des Fehlens von etwas, ein vorökonomisches Problem. Erst wenn sich diese Empfindung auf ihre Befriedigung gerichtet wird und konkrete Gestalt annimt, wird daraus ein Bedarf, den man durch gute Angebote befriedigen kann. Dass sich dabei auch die Bedürfnisse des Kunden in wohlgefallen auflösen, ist ein willkommener und beabsichtigter Nebeneffekt.

(Kalauer: Es war mir ein Bedürfnis, Obiges von der Seele zu schreiben, und wenn ich damit manche Bedürfnisbefriedigungsangebote verhindern konnte, dann ist mein heutiger Bedarf gedeckt …)

Man hat in Deutschland (und anderswo) die Lektion gut gelernt: tote Juden sind eine schützenswerte Art, sofern sie dem Holocaust zum Opfer fielen. Wehe aber, es geht um die lebendigen. Da zeigt man auch ungefragt und ohne Not Schneid und Mut zur Kritik, da blendet man Fakten aus, bis das Weltbild stimmt. Und so kann der Verdacht aufkommen: Das, was man mit dem schon anrüchig gewordenen Wort „Israel-Kritik“ bezeichnet, ist eventuell nichts anderes, als eine forcierte Distanzierung von der eigenen Vergangenheit. Bedauerlicher- und paradoxerweise mit Mitteln, deren Spuren ebenfalls in die Vergangheit reichen.

Damit ist nicht gemeint, dass man die Schuld der Altväter gramgebeugt auf die eigenen Schulter laden sollte. Auch nicht, dass die Enkel und Urenkel von Holocaust-Opfern Narrenfreiheit haben. Gemeint ist die kuriose Tatsache, dass man sich Israels Geschicke überhaupt mit dieser Heftigkeit ind Engagement annimt. Da gibt es doch so viel Beklagenswertes auf der Welt – um nur Darfour, Kambodscha oder Tibet zu nennen. Für uns muss es aber der Nahost und Israel sein. Dafür sind wir bereit, die Augen nicht nur vor Holocaustleugnern und ihren Motiven unter den Gegnern Israels fest zu verschließen. Wir nehmen auch stillschweigend in Kauf, dass der Kern des Konflikts der explizite Wunsch nach einem neuen Holocaust in Form der Vernichtung Israels ist. Interessant und aufregend scheint offenbar nur die Tatsache zu sein, dass Israel sich mit einer Heftigkeit verteidigen kann, die geborenen Opfern nicht zusteht. Wie sollte man Juden mögen, die selbst keine Opfer sind? Das hat man nicht gelernt.

Wenn es um mehr geht, als um verbale Schlachten, wenn der Konflikt in sicht- und spürbarer Weise in deutsche Städte Einzug hält, wird die Angelegenheit gänzlich kurios. Die schlimmsten Parolen sind plötzlich nicht nur geduldet, sondern finden auch weitestgehend Verständnis. Schließlich gehört Antisemitismus – oder nennen wir es was es ist: bedingungsloser Judenhass in vielfältigsten Erscheinungsformen – in manchen Kulturen zu den traditionellen Werten, die man von seinen Eltern lernt und weitergibt. Vor den Werten anderer Kulturen haben wir aber Hochachtung, ihnen wird Verständnis entgegebgebracht, sei es, dass man Augen und Ohren dabei schließen und die Gehirnzellen abschalten muss.

Wir halten die toten Juden in Ehren.
Die lebendigen können es uns seltsamerweise niemals recht machen.

Am 6.1.2009 gingen die Wellen der Empörung hoch, als sämtliche Medien außer sich vor Entrüstung meldeten, dass die israelische Arme eine UN-Schule angegriffen hat. O-Ton Spiegel Online:

Viele Tote bei israelischen Angriffen auf Uno-Schule
Nach Angaben der Vereinten Nationen sind mehrere Dutzend Menschen ums Leben gekommen.

In einer kleinen Hausmitteilung erfährt man, aus welchen Quellen Der Spiegel schöpft:

Der Wahrheit über den Krieg nahezukommen, versucht der SPIEGEL mit der Hilfe von palästinensischen Journalisten, die im Gaza-Streifen leben und zum Teil seit Jahrzehnten für den SPIEGEL arbeiten. Mohammed Dawwas, 48, sprach mit Opfern des israelischen Angriffs auf eine Uno-Schule.

Der Wahrheit könnte Der Spiegel auch durch eine etwas ausgewogenere Verteilung seiner Quellen unter den beteiligten Parteien näher zu kommen versuchen. Denn die Schule wurde nicht angegriffen, und nun macht die UNO auch einen Rückzieher. Es gab sehr wohl Opfer vor der Schule, aber der Grund für ihr Tod ist kein direkter israelischer Angriff auf die Schule, und somit kein Kriegsverbrechen gewesen.

Sicher: Dieser Umstand erweckt kein unschuldiges Opfer zum Leben. Aber die Optik und die Sichtweise, wie es dazu kommt, dass auch Unbeteiligte ums Leben kommen – das ist nicht gleichgültig.

Im Kölner Stadt-Anzeiger lese ich:

Schon in ersten Medien-Berichten wurden palästinensische Augenzeugen zitiert, eine kleine Gruppe von Hamas-Kämpfern habe aus einer Straße in der Nähe der Schule geschossen und sich auf der Flucht vor der Reaktion der Armee unter die Flüchtlinge gemischt.

Wer und warum zuerst geschossen hat, lässt sich vielleicht nie restlos klären. Fest steht, dass es sicher nicht im Interesse Israels liegt, eine UN-Einrichtung anzugreifen, wohl auch dann nicht, wenn sich dort Hamas-Kämpfer befinden. Denn genau aus diesem Grund verstecken sich diese so gerne hinter menschlichen Schutzschildern. 2007 haben Hamas-Leute vom Gelände genau dieser Schule aus Raketen nach Israel abgeschossen.

Wer zuerst lügt, kommt in die Schlagzeilen – der Rest interessiert kaum jemanden.

Der Suchmaschinen-Robot sagt:
Hau rein! Mach viel Content, sonst beschäftige ich mich nicht mit dir. Setze und wiederhole deine Schlüsselbegriffe so oft es geht! Ach und ja: bitte laufend etwas Aktuelles reinstellen. Du weißt schon – so ein „News“-Bereich, den jetzt alle haben. Was da hineinkommen soll, meinst du? Ist doch egal, irgendwas. Hauptsache du gibst mir Content. Ich liebe das, fresse alles, und bedanke mich für Nachschlag, Wiederholungen und Redundanzen.

Und wo ist da das Paradoxon?
Will man um die Gunst der Leser aus Fleisch und Blut per Suchmaschinenoptimierung buhlen, muss man erstmal die Maschine satt machen. Aber die Geschmacksnerven von Maschine und Mensch sind unterschiedlich. Was der Maschine am besten schmeckt, was sie als besten Treffer wertet, müsste langatmig, voller Wiederholungen und somit für Leser aus Fleisch und Blut eigentlich ungenießbar sein.